黑白集

希臘債務不大卻引發全世界股災；明明欠債耍賴不還卻振振有辭。許多台灣有識之士驚覺台灣的情況和希臘何其相似？紛紛提出許多比較和警告，但是台灣政府和人民有聽進去嗎？

希臘和台灣的相似癥結在哪裡？相信有心人在媒體上都可以得知不再一一列舉。希臘問題可為借鏡，好的是台灣還有機會從中得到啟發進而避免重蹈覆轍，如果全民有共識、政府有作為。我以我個人觀察提出我的看法：

政客始終是政客，現今全世界似乎都認為民主政治是最佳的政治體制，我也同意。但是為何經濟一旦下滑時極左派就會興起？為何政客多沒有遠見和理想？我想不會因為所有有心從政者都是野心家，而是選舉制度使然。選舉既是民主政治的基石，那麼勝選就是政客能否從政的首要考量。他必須提出討好選民的”支票”以期當選，所以選民素質決定了政客的素質。

我國乃至全世界各國界定選民資格都是以年齡為準，這是所有問題的濫觴。人的心智成熟年齡絕對不是現今大部份國家認為的18歲、19歲或20歲，我認為選民年齡應該提高到22歲甚至到25歲、最高到法定退休年齡加十歲到十五歲。這不但避免政客操縱年輕衝動的選民，也剔除了學齡人過度激進盲從和老齡人口的過度保守因循。 我們完全不必顧及這類非選民的權益會被忽視，因為每個人包括政客都會經歷這個年齡不論年輕或年老，當然也會感同身受去制定有利這個群體的法令規章。

再來就是任期：不論四年一任或五年一任、以及是否可連選連任，扣除準備連任或提前跛腳，實際任期至少要扣掉一年以上，這往往逼得從政者無法在任期內完成理想或不願提出自己任期內不利自己的遠景，於是我們也只好一直見支票跳票、或為兌現支票而不顧現實的情形。我認為比較好的任期制度應該朝必須間隔一任、可一直間隔連任的方式較好。選民可以檢視政績外也可有冷靜期可以更清醒的認識當初選票投得對不對。而對政客而言，不但沒有了連任的壓力，為了再過來的競選也可有調適的時間；又因為可間隔連任更願意提出對於國家社會長治久安的政見和規劃。

法治不但令所有人有法遵循，也是相較集權更合理的體制，於是我們就需要學有專長的政府官員和有能力制定公平人性的立法者。 一個國家擁有較高素質和較多理性的選民，自然會產生有遠見的政治家，也更有國強民富的可能！