黑白集

“一國兩制”是“假設”兩岸統一才可能有的產物，與其說是北京的選項，不如說是北京的"理想"。而在我看來根本是不可行也行不通的路！台灣一面倒地拒絕“一國兩制”根本是綠營製造分裂及操作選舉的假議題！

從歷史看，古今中外從沒見過有哪一朝哪一代有兩種政治體制併存在一個國家的事例，香港雖是個特例卻已知是失敗的案例；從實際面來說，一個國家實施兩種或多種法律或許還可行，但不可能是政治體制。例如聯邦制各有不同的法規，但如果抵觸聯邦法條仍要以聯邦法律為準，否則怎麼稱為是一個國家呢？相對的，如果一個國家這裡實施民主制、那裡實行集權制說得通嗎(不要說行不行了)？東德、西德同文同種，到合併時不也必須回歸到一個體制之下不是嗎？

在蔡英文刻意扭曲習近平的講話及操弄下，無知的台灣朝野就為此吵成一團，使得沒有一個人敢”贊成“，非但不敢贊成，還逼得所有島內”政治工作者都必須表態“反對”，更有甚者，把贊成者就打成是中共同路人，宣稱贊成者就是贊成統一、贊成統一就是背叛民主價值，還有什麼比這更無恥的說法嗎？明明“一國兩制”只是鄧小平趕著收回香港的權宜之計(所以才會有五十年不變的但書)，和中華民國主權獨立的情況能一樣嗎？這真是我看過最荒謬兼無聊的論戰。

“一國兩制”是不是北京的本意我不知道，但善意是有的，統戰的成份更多些。果是如此“天真”，我就敢大膽的預言：不可行、也行不通！

行不通在上面已解釋過了，那為何“不可行”？有認為”可行“或“也許可行”的人一定是不了解台灣的門外漢。只要想想台灣為何鬧“獨立”？李登輝和其當時的幕僚蔡英文為何提“一邊一國”？

鬧獨立的事實上就是一小撮野心家、皇民、光復後殘留台灣的日本人的“肖想(台語)“，台灣自古就是中國的領土，和一些被英殖民原本就不是”國“的，脫離殖民後才建國能一樣嗎？“一邊一國”更是藉著”重回聯合國“口號呼應台獨，試圖以此欺騙台灣民眾並宣示”主動放棄大陸“的伎倆罷了，本質上也就是披著”民主“外衣挾持民意推翻中華民國(不管叫什麼，就是為奪取政權)，由他們這幫人當家作主的陰謀。

之後，民進黨見“台獨”口號好用有利可圖、人民又那麼好騙，急不急地把它寫進了黨綱，但”真正“的民進黨人是反對的，以致於至今仍有不少民進黨人主張拿掉台獨黨綱，只是聲音被權力沖昏頭的大多數所淹沒而已。如果台獨是民進黨的共識，辜寬敏、蔡同榮之流，可謂”正港“台獨人卻為何選不上民進黨主席，反由那時從未加入過民進黨的蔡英文當選？又為何”教父“級的李登輝到現在都不願和民進黨合流？可見台獨並非民進黨的主要目的，更和民進黨劃不上等號。想通了這些，就應該明白“一國兩制”不但不適用於台灣，更難說服這幫人，這幫人要的只是權力！而且是不隸屬任一個“中國”之下的權力！

不過，從我的觀點，真正“不可行”的理由是台灣人的本性。台灣人最早是閩南地區生活沒著落、離鄉背井來台謀取生計的一群人，如同當年逃避英國殖民的現今美國人祖先一樣，裡子都有抗爭的血液，為反對而反對；何況台人還經歷過五十年的日本統治，又同時融進了日本浪人非得見到黃河心不死的”氣魄“，這樣的人民不論對任何統治者而言都是難以消停的麻煩。

北京其實只有兩個選擇：武統和和談，沒有所謂“和統”的空間。和統是和平統一，說到底是由北京統一台灣，可是就像前面分析的，這是幾乎不可能的任務，除非中共敢像日本殖民時代一樣對待台灣人，那麼就得有承受國際輿論壓力的準備和能力，期間所要付出治理的心力更是難以估計。和談則是最好的選擇，兩邊坐下來“結束內戰”！對北京而言所要犧牲的只是面子，以大事小雖然面子上掛不住，甚至還得犧牲一點其他諸如國名、國歌、國旗之類象徵性的東西，但總比在歷史上留下中國人打中國人的惡名、徒然給國際上圍堵中國或覬覦台灣的國家予可乘之機要划算多了，另外也解決了一直困擾中國的”法統“問題！