黑白集

想起羅大佑唱的鹿港小鎮，歌詞中有一句：我的家鄉沒有霓虹燈。事實上好像在亞洲人的眼裡，沒有霓虹燈的地方就是鄉下；霓虹燈越多表示這個城市越繁榮。雖然這是事實，但在節約能源的觀念日益普及的現今仍舊不宜提倡，但我想談的不是霓虹燈多寡的問題，而是在我看來更急需改善的招牌、看板的問題。

我還是回到桃園為例。桃園市區街道狹窄自不待言，周邊也寬不到哪去，但望眼看去，店招、看板琳瑯滿目，大家也是見怪不怪習以為常。不過我的意見是拆除所有延伸到路上的招牌，全部只能平面。

記得小時候，一有颱風過境，招牌就吹落一地，雖然現在招牌加固比過去做得好，但不能說安全無虞吧？你說完全不准樹招牌似乎說不過去，但全部改成平面不但安全點，對市容改善更有好處。除此，我覺得更可以讓街道顯得寬闊，視野更清楚。

招牌的目的自然是吸引顧客上門，但是每家都樹立立體的招牌，試想除了造福做招牌的外，只是徒然增加費用而已，並不能讓自己更”突出”呀！

我不知道很多招牌都做到好幾層樓高，他們是否須經過樓上住戶的允准？如果不須要，那麼樓上住戶的權益何在？如果招牌又是有燈光甚或霓虹燈的，那麼樓上住戶每晚須用窗簾遮擋，對他們公平嗎？如果電線走火必定波及樓上住戶，這樣生活在樓上的住戶如何會有安全感？

題外話：在很多先進國家，燈光的顏色是不能隨便亂用的，例如黃色燈、尤其藍色燈。警車、救護車、道路救援、消防車等才可用到紅色以外的燈號，詳細如何區分我倒沒研究，但我知道只要有紅色燈閃的表示要注意；黃、藍燈閃的就要避讓。但是好像台灣沒有這些規定，我見過貨車裝藍色燈的（雖然是小燈，有時也只裝在鐵皮四周）；也見過很多路面施工閃藍燈，不但刺眼，也感覺紊亂。而霓虹燈更是五光十色不在話下。

再回到招牌，剛剛談到是店招，最肆無忌憚的是看板，尤其碰到選舉，各候選人把各個可用的位置都用上了，熱鬧是熱鬧但影響市容卻是不爭的。不過目前看來雖然太多了點，在市區內倒還是以平面居多。當務之急我想應該還是解決店招的部分，擬定一套可行的店招懸掛的規定，例如如何掛、尺寸不能超過多少等等，為了安全、為了市容，其實對商家而言，不是也更公平嗎？